“摇啊摇，摇啊摇，船儿摇到外婆桥。”轻柔、和缓……这大概是很多人读到童谣时的印象。然而，近日一则有关“恐怖童谣”的报道持续发酵，进而引发有关图书分级的讨论。记者在采访中了解到，有家长希望能有图书分级标准给出购书参考；而据专家所言，图书分级是有必要的，但具体怎么“分”，仍需探索。（新华网）
事实上，同上述这条有关“恐怖童谣”的新闻相似，据媒体报道，大约10年前，一只“自杀兔”在童书市场走红，这只整天想着用各种奇葩方法寻死的兔子，不仅受到了孩子们的追捧，也引起了家长们的恐慌：孩子们以效仿兔子的自杀游戏为乐，其身心健康可怎么办？这本名为《找死的兔子》的英国漫画书，成为了人们开始讨论中国应该建立童书分级制度的重要范例。
然而，时至今日，对于童书分级问题，在国内仍存在一些争议。支持者的理由很充分，从家长角度来看就无需多说了；反对者的声音似乎也有道理，儿童图书给出指导性的读者年龄，会伤害小朋友们的阅读兴趣。但二者有一点是统一的，就是都希望孩子们能够读到更多更好的图书。为解决这一难题，去年7月，在原国家新闻出版广电总局的指导下，京、沪、江、浙全民阅读办联合发布《中国分级阅读苏州宣言》，再次强调“分级阅读”概念，提出通过建立符合中国国情、适宜中国儿童与青少年的分级阅读标准和测评体系，引导少儿科学阅读、智慧阅读。
分级标准是分级阅读的关键。据了解，我国目前采用的分级标准是从西方国家借鉴而来，多按年龄笼统分级。以0—12岁的孩子为阅读主体，分别给出0—3岁、3—6岁、6—8岁、8—12岁四个年龄段儿童的阅读推荐书目。专家指出，这种基于儿童年龄的分级，简单而粗浅，带有很大的主观色彩。事实上，这也是一些人之所以反对童书分级的理由。
换言之，童书分级标准不宜搞“一刀切”，应当扎根“中国土壤”、符合“中国国情”。因为不同年龄段，甚至同一年龄段的孩子，其心智水平、认知能力、接受能力等也有差别，不能一概而论。如果机械地以年龄划线，很多经典读物就可能被划进“儿童不宜”之列，几岁孩子读几岁的书，无疑显得有些局限。
一套科学的分级阅读标准和测评体系，需要专业、严谨的开发与测试。比如，有人提出按照孩子的认知、学习能力来分级，儿童通过测评之后，再推荐与其阅读能力相匹配的阅读内容，同时智能安排进阶的阅读内容。在大数据广泛应用的今天，建立这种分级标准应不是难事。当然，再好的分级标准，关键在于执行。在这方面，出版机构和销售方尤其要负起相应的责任。
