“标准化”是国家的一项重要基础性工作，涉及国民经济的方方面面。按国际标准化组织（ISO）与国际电工委员会（IEC）联合发布的《ISO/IEC指南2》定义，标准化是：“对显在和潜在的问题作出统一的规定，供通用或反复使用，以在相关领域内获得最佳秩序的效益活动。标准化活动包括标准的制定、发布和实施。”在《WTO/TBT协定》中，标准被定义为：“由公认机构批准，供通用或反复使用，为产品或其有关加工和加工方法所规定的规则、指南或特性的一种非强制性文件”。标准作为社会生产和生活有序化的一种规范文件，在改进产品、过程和服务的应用性能，加强技术协作，以及消除技术贸易壁垒都有深远的意义。可以说，当今世界，谁掌握了标准的制定权，谁就掌握了技术和经济竞争的主动权。

法定标准与事实标准

    随着高新技术的快速发展，尤其是已进入了信息化和数字化时代的今天，传统的法定标准在各个层面上受到了挑战，陆续出现了与法定标准不同的“事实标准”。所谓法定标准，就是国际组织或各国政府授权的标准化组织所制定、批准和实施的规范性文件。至于事实标准，可以分为两类：“巨头标准”和“普通事实标准”。

    所谓“巨头标准”，如美国微软公司的视窗操作系统（Windows）和英特尔公司的微处理器（Microprocessor）标准等，就是属于这类标准———由某个企业制定的标准。这种标准不需要征求各界意见，也不必顾及各方利益。这些巨头本身没有标准化的追求，更没有标准管理机构的标准许可战略。它们完全依靠本身的超群技术以及市场的绝对优势。事实证明：一种品牌商品，如果拥有大批用户和大批专利配件，该产品的标准就会成为一种事实标准，这种商品的市场地位是很难撼动的，它符合“赢者通吃”的博弈规则。

    “普通事实标准”比较普遍，这类标准的特点是，既包含了技术方案和技术要求，还具有一定量的核心专利技术。这些核心技术和技术方案与知识产权紧密相关，与“私有权”密切相连。因此，世界各地的同类企业，其产品要达到标准的要求，就要向此标准体系的管理人谋求技术许可。可是，这种技术许可是有代价的，被许可者应该为标准的专利而付费。专利的权利人或其管理人依托标准平台，或通过专利联营实行技术许可战略，谋取最大利润。这类“事实标准”一旦经过国家权威机构的认可，可以转化为法定标准。

    事实标准许可战略中最突出的例子，莫过于由东芝、时代华纳、日立、松下、三菱和JVC等6家公司组成的6C联盟和由索尼、飞利浦和先锋3家企业组成的3C组织推行数字多功能光盘（DVD）的许可战略。6C和3C几乎囊括了所有DVD核心技术的专利人，它们的技术互相兼容，订有专利互让协议。所以，这两大联盟有条件对外执行知识产权“打包许可”和“专利联营”政策。全球的DVD播放机生产商和营销商不得不为此支付巨大的费用。我国是DVD播放机的生产大国，数量已达到全球产量的一半，我国企业不得不为“特色套餐”支付大量费用。

    近年来，事实标准在新兴技术领域尤其在信息技术领域得到迅速的发展，其主要驱动力来自发达国家的政府和它们的企业，因为这些国家的新兴技术占有绝对优势。发达国家之所以能顺利推行事实标准有两个原因：一是外部原因，因为传统国际标准制定的程序过于复杂、迟缓，修订期过长，跟不上时代的节拍；二是内部原因，发达国家依靠推广事实标准，把权利人的利益保护得更加充分和完善。

    ISO、IEC和ITU（国际电信联盟）作为世界上影响力最大的三家权威标准化组织。它们对专利技术保护有一套明确的规定，在《ISO/IEC工作指令（Directives）》的第二部分“制定国际标准的方法”第5条中第7款规定，在制定某一个国际标准时，ISO原则上是允许在技术方案中包含专利技术。由此看来，国际标准化组织对专利技术的许可是持赞同态度的。但是，国际标准化组织不承担这方面的责任。

我国企业应积极参与标准制定

    近年来，我国在新技术发展道路上，面临事实标准越来越大的挑战。我国企业真正体会到事实标准的威力，企业家们已经看到了问题的严重性———事实标准确实是一道难以逾越的门槛。但是，我们决不能任人宰割，我们应该拿起标准化武器迎接挑战。

    技术标准既是一道难以逾越的门槛，又是一座通向国际市场的桥梁。技术标准是一种游戏规则，谁的技术成为标准，谁就掌握了市场的主动权。国际竞争，已经开始由资本竞争转向技术竞争，并逐步演变为标准之争了，而实际上，这就是未来的市场之争。在高新技术领域，一个标准可以决定一个行业的技术路线，在其背后有千百项技术专利。

    为什么发达国家热心于对新技术标准的制定，并使之国际化？问题在于全球技术许可战略的实施。技术许可的基础是拥有一批已经被融入其“技术标准”之中的专利技术。其他企业的产品想要打入这个行业或领域，在市场中立足，就必须使用国际认可的技术标准。而某个技术标准要成为国际认可的技术标准，通常的做法有三：一是为了抢占市场，先行推出标准。一种产品，即使不够完善，一旦抢先进入市场，并被市场所接受，同类产品的后来者，必然与之兼容。这一产品所包含的标准就成为市场的“主导技术标准”了。但是，这时市场自发选择的技术标准不一定是最优秀的，这就是IEEE（国际电气和电子工程师协会）在其WLAN（无线局域网）的820.11标准尚未成熟时，就急忙推出的原因。二是市场很容易产生“锁定技术”。锁定技术就是锁定不成熟的技术标准，市场很难自发实现“技术转移”，因为转移的风险很大，某一技术一旦进行“技术转移”，如果没有人跟进，转移成本太大。三是谁想使用这些标准，必然触动已融入的技术方案，使用这些方案，则必须付钱。例如每部CDMA手机要付360元专利费。按中国3年生产2800万部手机计算，则需要支付104亿元人民币的专利使用费。由此可见，专利战略和技术标准战略的运用，威力确实巨大。在经济全球化的今天，国际市场竞争日益激烈，专利战略和技术标准战略配套使用，已经成为实现技术垄断和市场限制的有效手段。企业如果在这些方面无所作为，将失去竞争力。

    在近代的科技发展史上，标准争夺战从未停止过。远的不说，近的如现代在数字电视机市场上欧洲DVB制、美国的ATSC制和日本的ISDB之争，以及这些技术与HDTV之争。现在，在移动电话市场上，正在发生TDMA（时分多址）、CDMA（码分多址）和GSM（数字通）之争；在国际处理器市场上，存在Intel Pentium（奔腾）系列和AMDKX之间的竞争。在网络浏览器有Internet Explorer（探索者）和Netscape（网景）之争。技术上互不兼容，“赢者通吃”是标准之战的特征。所以，标准之战威胁到企业的生死存亡，我国企业决不能等闲视之。