市场和生产的矛盾已经将冶金行业推到一个发展的拐点之上，那就是变量的增长为质的提高，通过技术的进步转变冶金行业的增长方式，将粗放式的发展转化为集约型发展。

　　根据《2004—2005年中国冶金行业研究年度报告》可以发现，中国冶金行业的总体产业集中度较低，行业竞争较为剧烈。行业的突出问题主要是：产业结构不合理，某些低端产品的产能过剩，而高附加值产品的生产能力弱，从产能的扩张转移到产业结构的调整是今后发展方向。

　　这一问题在今年上半年已经日益突出，根据国资委公布的数据显示，1至7月，全国38户冶金行业国有重点企业产、销、利增速均有所回落。其中，利润总额达493.6亿元，同比增长24.6％，增速比上半年回落2.5个百分点。统计表明，部分钢材产品供大于求的局面有所缓解，库存压力逐步减小。7月末，产成品存货为506.6亿元，同比上升28％，升幅比6月末回落7.6个百分点。

　　钢铁是冶金行业的一个大头，但其情形也跟整个冶金行业大致类似。目前，国际市场的钢铁价格仍在继续下跌，8月初的一则消息称，钢铁行业的需求疲软已经造成欧洲市场钒价持续下跌。

　　据悉，钒主要用在碳钢生产过程中，但从今年4月份以来，钒价已累计下跌70％，根本原因在于碳钢生产商削减产量。有关人士预计，钒价将继续下跌，短期内难以反弹。

　　就在钢铁行业不景气的当口，钢铁产业政策的出台宛如一针强心剂。尽管钢铁新政出台的背后更多的是抑制投资过热保持经济平稳增长的考量，但从另一个角度而言，它却能反作用整个钢铁行业内部，促进整个钢铁行业的增长模式从粗放型向集约型转变。

　　在钢铁新政的作用下，钢铁行业的重组步伐必将加快，重组幅度和广度将加大。企业重组带来的直接表现就是产业集中度进一步加强，有的地区和企业通过横向的兼并重组来达到提高产量的目的，有的地区和企业通过新增设备和产能来实现产量的提高。

　　观察人士分析认为，从世界发达国家的成熟经验来看，无论什么产业、什么行业，当其技术和市场供需达到相对稳定的时候，企业重组就会成为必然，日本、美国、欧洲的钢铁企业无不经历了这条发展路线。

　　新的钢铁产业政策将鼓励钢铁企业优先布局在沿海地区，大型钢铁企业主要都分布在内陆地区的布局将彻底改变。在资本准入方面，无论国有资本、民营资本还是外资，只要符合产业政策，都可以投资钢铁行业。不过，对内资和外资的要求将会有所不同，外资无法控股中国钢铁企业。

　　但另一个问题浮出水面，那就是中小钢铁企业的出路何在？根据新钢铁产业政策的初衷，重组似乎是惟一的出路。实际上，即使是产量在500万吨以上的钢铁企业光靠提高产量来扩大规模，也是相当缓慢和艰难的。

　　一种业界普遍的观点认为，无论是规模多大的钢铁企业，其生存法则就是并购重组。在这一思想的支配下，大型钢铁企业已经开始行动：鞍钢、本钢、武钢、宝钢以及马钢都在酝酿重组，大鱼吃小鱼的并购重组方式屡见不鲜，而钢铁新政加强了小型钢铁企业期望“被吃”的动力。一时间，兼并重组成了钢铁行业的救命稻草。

　　钢铁行业的风云变幻也是整个冶金行业的生动写照，然而，现实的选择无法掩盖中国冶金行业面对市场和政策的双重变化而陷入的被动应对局面。一个应该令包括钢铁行业在内的整个冶金行业反思的重大问题是，除了重组，我们还有没有别的出路？在追求重组的同时，我们还应该追求些什么？

　　答案应该是技术进步。前面提到的行业报告已经明确指出，我国冶金行业某些低端产品的产能过剩，而高附加值产品的生产能力却很弱。在世界冶金业的产业链条中，我们的冶金业同其他诸多行业一样，也是处于下游和末端。

　　8月17日，国家发改委发布2005年第45号公告，决定废止YB/T327-1963《耐火材料用铝土矿石分类及技术条件》等61项黑色冶金行业标准，在很大程度上讲，这种对旧标准的废止也是呼吁中国冶金业向新技术标准进军的号角。

　　需要指出的是，冶金行业的技术进步是集约型经济发展的必然要求，但来自政府和舆论的号召要转化为企业的行动并不容易，这需要行业内的全体企业在这一事关大局的问题上进行大力投入和探索。